Заключение под стражу представляет собой меру пресечения, при которой лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо обвиняемое (т.е. еще не признанное судом виновным), лишается свободы путем пребывания в следственном изоляторе (СИЗО) либо ином месте, определяемом федеральным законом.
Это самая часто применяемая судами в России мера пресечения: в 88% случаев суд удовлетворяет ходатайства следователей о заключении под стражу (9 из 10). Это средний и почти не меняющийся показатель за последнее десятилетие.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия, суд по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании должен исходить из анализа всего комплекса фактических обстоятельств и нормативных оснований ее применения, которые являются едиными для всего уголовного судопроизводства.
Обязательной оценке должна быть подвергнута достаточность представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно сведения указывают на наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для заключения под стражу или продления срока содержания под стражей.
КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
Уголовно-процессуальный кодекс содержит закрытый перечень мер пресечения, который могут быть наложены в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки:
— подписка о невыезде;
— личное поручительство;
— наблюдение командования воинской части;
— присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
— запрет определенных действий;
— залог;
— домашний арест;
— заключение под стражу.
Альтернативные меры принуждения избираются судами в десятки раз реже: в 2023 г. российские суды отправили подозреваемых в СИЗО более 80 000 раз, домашний арест избирался около 7500 раз, запрет определенных действий – 4000 раз, залог – 66 раз (из содержания выступления Замминистра юстиции В. Федорова на Петербургском международном юридическом форуме в 2024 г., https://minjust.gov.ru/ru/events/50191/).
Любая из этих мер ограничивает свободу человека, а потому может быть избрана только при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый
— скроется от дознания, предварительного следствия или суда,
— может продолжать заниматься преступной деятельностью,
— может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства,
— может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
КАК ЗАМЕНИТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ НА ДРУГУЮ МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ?
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу происходит в судебном порядке на основании ходатайства органа предварительного расследования, ее изменение возможны только в судебном порядке (ст. 108 УПК РФ).
МОЖНО ЛИ ЗАМЕНИТЬ СИЗО НА ДОМАШНИЙ АРЕСТ?
В практике нашей команды есть случаи, когда нам удалось убедить суд в том, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу надуманы и ничем не подтверждены.
В качестве примера ниже выложены два постановления, оба — результаты большой и кропотливой работы, в ходе которой были:
— подготовлены и направлены ходатайства в адрес следователя о проведении ряда следственных действий;
— подготовлены и направлены адвокатские запросы с целью сбора информации о событии преступления, действиях доверителя и потерпевшего и т.д.;
— проведены адвокатские опросы лиц, владеющих необходимой информацией;
— приобщены к материалам дела документы, предметы, имеющие значение для защиты лица;
— направлены жалобы в различные инстанции и др.
В результате проведенной работы в обоих случаях суд оценил доказательства стороны защиты и принял решение об освобождении доверителей из-под стражи.
ПРИМЕР 1:
ПРИМЕР 2:
ВАЖНО! При выявлении существенных нарушений закона в вопросе избрания или продления меры пресечения не стоит ограничиваться апелляционной инстанцией. Кассационные суды общей юрисдикции также принимают самостоятельные решения по вопросам меры пресечения.
Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть изменена в кассации, когда:
— нижестоящими судами допущена ошибка исчисления сроков меры пресечения (определение Первого КСОЮ от 08.07.2021 по делу № 7У-3044/2021, определение Шестого КСОЮ от 15.07.2020 по делу № 7У-6614/2020);
— в обжалуемом судебном акте не приведены конкретные данные, подтверждающие вывод о том, что подсудимый может угрожать свидетелям и потерпевшим; не учтено, что тяжесть предъявленного обвинения может служить основанием для заключения под стражу только на первоначальных этапах производства, тогда как по делу предварительное следствие окончено и оно направлено в суд; не приведено обоснований, по которым при наличии положительных сведений о личности подсудимого в отношении него не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения; согласно протоколу судебного заседания какие-либо данные в обоснование ходатайства гособвинителя не исследовались (определение Четвертого КСОЮ от 25.12.2019 по делу № 7У-709/2019).
Также известна практика отмены кассационным судом общей юрисдикции решений нижестоящих судов в связи с тем, что в нем не приведены предусмотренные ст. 97 УПК РФ убедительные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (определение Шестого КСОЮ от 18.02.2021 по делу № 7У-460/2021, отсутствует в открытом доступе).
