Лирическое вступление
На сегодняшний день в большинстве садовых некоммерческих товариществ (далее – СНТ) покупателем электроэнергии выступает само СНТ, а садоводы оплачивают товариществу «свою» долю электроэнергии. Если дачник имеет дом, зарегистрированный в качестве жилого, такая схема не всегда ему выгодна: он не может оплачивать электроэнергию по понижающему тарифу, т.е. теряет преференцию, доступную садоводам, заключившим прямые договоры с гарантирующим поставщиком (Мосэнергосбыт и т.п.)
Прямым («сепаратным») договором энергоснабжения называется индивидуальный договор энергоснабжения между абонентом и гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «Мосэнергосбыт». Порядок заключения прямых договоров кажется простым, он раскрыт в письме Министерства энергетики РФ от 05.02.2021 № 09-409.
Минэнерго ссылается на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской̆ Федерации от 04.05.2012 № 442, и рекомендует дачникам для перехода на прямой договор делать следующее:
- Обратиться к гарантирующему поставщику электрической энергии;
- Приложить к заявке документы СНТ, подтверждающие членство в данном СНТ, и документы на земельный участок и жилой дом;
- Приложить к заявке документы СНТ, подтверждающие ранее осуществленное технологическое присоединение энергопринимающих устройств участка к сетям СНТ.
С первыми двумя пунктами проблем обычно не возникает. А вот акты технологического присоединения на дачный участок получить бывает затруднительно — садоводы часто сталкиваются с незаконным отказом председателя СНТ их выдать.
Мотивы тут могут быть разными, часто корыстными. Не будем в них углубляться, вернемся к закону.
А закон нам говорит, что в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязан предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.
В нашем случае «иным владельцем объектов электросетевого хозяйства» является СНТ.
То есть не только сетевые организации обязаны оформлять соответствующий акт, но и иные собственники объектов электросетевого хозяйства, т.е. СНТ или иные хозяйствующие субъекты.
Дано:
По вопросу заключения прямых договоров ко мне обратились садоводы, проживающие в СНТ «Металлург-2», расположенном в г. Домодедово Московской области.
В СНТ установлены счетчики с автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии, так называемые приборы «ГОСАН». Они позволяют председателю регулировать мощность подаваемой электроэнергии, незаконно снижая ее до 0 (т.е. выключать людям по своему усмотрению свет). Садоводы к приборам доступа не имеют, показания руководство СНТ определяет самостоятельно. В ходе претензионной работы председатель СНТ «Металлург-2» Трунаев О.Е. так и заявил: «Никаких прямых договоров не будет, платите по нашему счетчику — ГОСАНУ». Льгот на оплату электроэнергии нет. Такое положение дел садоводов не утроило.
Задача:
Получить от председателя СНТ документы, подтверждающие ранее осуществленное технологическое присоединение энергопринимающих устройств участков садоводов к сетям СНТ.
Что было сделано:
Претензионная (досудебная) работа:
— направлены претензии от имени садоводов в адрес Председателя СНТ с целью выдачи актов технологического присоединения;
— подготовлены и направлены обращения в Мосэнергосбыт, Департамент развития электроэнергетики Минэнерго России, Минэкономразвития России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии;
— подготовлены и направлены адвокатские запросы, в том числе в адрес ООО НТЦ «ГОСАН», согласно ответу которого поверка приборов не ведется, каких-либо договорных взаимоотношнений с указанным СНТ не имеется;
— подготовлена и обоснована позиция по делу;
— подобрана релевантная судебная и антимонопольная практика;
— налажено взаимодействие со специалистом в области электроэнергетики (консультации, участие в судебных заседаниях);
Работа в суде. Подготовлены и своевременно поданы: коллективное исковое заявление, письменные пояснения по делу к каждому судебному заседанию, отзыв на возражения ответчика, заявления и ходатайства, в том числе об исключении сфальсифицированных доказательств, о проведении инструментальных проверок приборов учета истцов,
о проведении экспертизы и др.
Как это было (спойлер – весело).
Суд первой инстанции – «И такое бывает».
После длительной подготовки коллективное исковое заявление было направлено
в Домодедовский городской суд Московской области (№ дела 2-2416/2021).
Ответчик в лице председателя СНТ на протяжении всего процесса убеждал садоводов, что «решение уже готово», «вам будет отказано, и судья вам скажет, почему». И действительно, судья отказала садоводам в удовлетворении исковых требований, сославшись на нормативно-правовые акты, утратившие силу, и не применимые к настоящему делу.
Апелляционная инстанция – «Справедливость восторжествовала».
Не согласившись с решением суда, мы подготовили апелляционную жалобу. Так как тема электроэнергии сложна, решили использовать приемы Legal design (подробнее об этом в следующих статьях), акцентировав внимание апелляционного суда на самых существенных нарушениях, допущенных судом первой инстанции.
Тройка судей, рассмотрев нашу жалобу, приняла бескомпромиссное решение – отменить судебный акт судьи Домодедовского городского суда и удовлетворить исковые требования заявителей в полном объеме.
Кассационная инстанция – «Справедливость восторжествовала и ТОЧКА».
Ответчик в лице Председателя СНТ попытался оспорить возложенную на него законом обязанность и направил кассационную жалобу. Коллегия судей, совещаясь несколько секунд, полностью поддержала садоводов, оставив решение Московского областного суда без изменения.
Верховный суд – «Можете даже не обращаться».
Верховный суд Российской Федерации даже не стал передавать надзорную жалобу ответчика на рассмотрение, указав, что суды апелляционной и кассационной инстанции вынесли законное и обоснованное решение.
Результат:
1) документы, подтверждающие ранее осуществленное технологическое присоединение энергопринимающих устройств участков садоводов к сетям товарищества, получены. Садоводы подмосковного СНТ «Металлург-2» перешли на сепаратные договоры, не переплачивают деньги за электроэнергию и существенно экономят семейный бюджет.
2) К председателю СНТ, принципиально не выдававшему садоводам документы, применены меры в виде взыскания исполнительского сбора (150 тыс. руб.), компетентными органами решается вопрос привлечения его к иной ответственности.
3) Бонус — Правление СНТ, оценив прецедент и число желающих перейти на прямые договоры, приняло решение передать сети в сетевую организацию, был заключен соответствующий договор.
P.S. Порядок заключения прямых договоров, регламентированный письмом Министерства энергетики РФ от 05.02.2021 № 09-409, не так прост, как кажется. Но нет ничего невозможного.
Решение Московского областного суда прилагается ниже:
